חברת חשמל לישראל בע"מ ואח' נ' מאיר דהן הובלות בע"מ ואח'

פסק דין

מונחות בפני שתי תביעות שאוחדו, שעניינן בנפילת כבלים של חברת בזק, ופגיעה בכבלים ומתקנים של חברת החשמל .

רקע:

בקליפת אגוז, ביום 14.11.08 במהלך נסיעה נהג הנתבעים ברכב מסוג משאית (להלן: "המשאית") בדרך השלום בתל-אביב פגע בכבלים של חברת בזק (להלן: "בזק"), וארעה התאונה (להלן: "התאונה"). בעקבות פגיעת המשאית בכבל של בזק, נפגעו הכבלים והמתקנים של חברת החשמל (להלן: "חברת החשמל").

בת.א. 30558-06-11 תובעת בזק את חברת ההובלות שבבעלותה המשאית, ואת חברת הביטוח שביטחה את המשאית.

בת.א 21385-02-11 תובעת חברת החשמל את חברת ההובלות ואת חברת הביטוח, ואלה האחרונים שלחו הודעת צד ג' לבזק.

במהלך דיון ההוכחות מטעם בזק העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו עובד בתשתיות בזק. מטעם חברת החשמל לא הוזמנו עדים, ומטעם הנתבעים העיד מר ששון שירי שהינו נהג המשאית (להלן: "ששון" ו/או "נהג המשאית"), ומר משה ברקן שהינו שמאי (להלן: "השמאי").

אין חולק כי היה מגע בין המשאית לבין הכבלים של בזק, ושהכבלים של חברת החשמל היו מעל לכבלים של בזק. המחלוקת נסובה סביב שאלת האחריות לקרות התאונה – האם גובה הכבלים של בזק היו כדין, או האם גובה המשאית היה מעל המותר. כמו כן, גם אם גובה הכבלים לא היו כדין, ישאל השואל האם יש להטיל אחריות בשיעור כלשהו גם על נהג המשאית?

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ בזק, בזק עמדה בכל התנאים הנדרשים ממנה להצבת כבלים עיליים הקבועים בדין, דהיינו הכבל של בזק הונח בגובה של 4.85 מטר מעל הכביש.

זאת ועוד, אי אפשר לדרוש מבזק להיות נוכחת בכל מקום בו פרוסים כבלים עיליים, שהרי קיימים מאות אלפי כבלים הפרוסים בכל רחבי הארץ.

לשיטתו, נהג סביר צריך לפקוח את עיניו, ולבדוק האם בדרכו יש מכשולים. במקרה זה על נהג המשאית היה לנסוע במהירות נמוכה ובזהירות. הגם, שהמשאית בענייננו בעלת מרכב פתוח עליו הועמס מטען של בלוקים. כמו כן, הגורם היחידי שהיה יכול למנוע את התאונה הוא הגורם האנושי, דהיינו נהג המשאית.

לאור האמור יש להטיל את מלוא האחריות לתאונה על הנתבעים.

לטענת ב"כ חברת החשמל, לאיש מבעלי הדין אין טענה כלפי חברת החשמל. כמו כן הצטרף לטיעוניו של ב"כ בזק, והוסיף כי לא ניתן לקבוע בוודאות מה היה גובה המשאית בעת התאונה. כמו כן סבור הוא שנהג המשאית בחר להתעלם מהכבלים החוצים את הכביש.

לחילופין, ככל שבית המשפט ישתכנע כי תשתית בזק הייתה נמוכה, יש לייחס את האחריות הראויה לבזק.

לטענת ב"כ הנתבעים, בזק ניסתה לגלגל על כתפי הנתבעים את נטל ההוכחה, לפיה לא התרשלה. בזק לא הביאה כל ראייה מזמן אמת כי הכבלים היו בגובה כדין.

בנוסף לאמור, לטענתו המשאית יכולה להעמיס עד לגובה של 4.80 מטר, אולם זו הייתה בגובה של 4.10 כפי שמדד נהג המשאית, ולכל היותר עד 4.21 כפי שמדד השמאי, לחומרה. הגם שנהג המשאית הספיק לחלוף עם המשאית כברת דרך מצומת כנות, לאחר שחלף גשרים וכבלים בדרך. לא זו אף זו, שוטר שהיה במקום בדק את גובה המשאית, והראייה לכך שנהג המשאית לא קיבל דו"ח בגין מטען חורג. יתרה מכך, המדובר במקום צר ונהג המשאית לא יכול היה לפתח מהירות.

לאור האמור מבקשת לדחות את התביעות.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם הכבלים של בזק היו מתוחים בהתאם לתקנות הבזק המחייבות, עובר לתאונה, או האם המשאית הייתה בגובה חורג?